Economie forestière

Coucou,

J'ai qques questions sur les tp...

Dans l'exercice 2b (ex 2 du 2ème TP ), on dit que l'année 0 correspond à un âge de 15 ans, ce qui me perturbe --> dans l'actualisation, on doit considérer l'année 0 ou l'année 15?? J'ai mis ça en rouge dans mes exos

Si ya d'autres questions ou des erreurs dites le moi

tu prend l'année 15 comme étant l'année 0.pour capitalizer tu le fais donc sur 50-15=35 ans. c kom ca que je l'ai compris...

mais quelles mises en page!!!

Je pense bien qu'on doit considérer l'année 0

Donc on fait comme si on se trouvait déjà à l'année 15 quand on actualise

On ne fait pas ^15 pour le premier par ex

Dans l'exercice supplémentaire...

Au TP, Hebert nous avait donné une formule de la VNA à utiliser, sur le coup je ne me suis pas posée de question et je l'ai utilisé "bêtement" mais là je me rend compte que ce n'est pas la même que celle du cours. Je n'arrive pas à les mettre en relation. Je ne sais pas comment faire ressortir I l'investissement à partir de la formule du cours...

Hebert: VNA = - I + (R / 1,0t^n)

Cours: VNA = somme de i à n de ((Ri - Di) / (1,0t)^i)


Si qqn sait m'aider...

Hebert: VNA = - I + (R / 1,0t^n)

Cours: VNA = somme de i à n de ((Ri - Di) / (1,0t)^i)


la formule de 'hébert' me parait bizar
j'ai jamais utilisé de -I a ce que je me souvienne
la deuxième formule par contre.... ca a l'air mieux

salut!

Finalement faut pas bosser les chapitres 3 et 5 en théorie alors??

bon week end !

Mais dans l'exo supp on doit trouver l'investissement du projet A...
Donc si je n'utilise pas la formule d'hebert, je ne parviens pas à le trouver... même si je veux sortir jute Di (admettant que c'est ça l'investissement)... J'suis trop nulle en math

pour répondre à ta question margaux:

la formule d'hébert: VAN= -I+R/(1,0t^n)

c'est parce que ds l'énoncé, il est mis que les investissements se font à l'année 0 et donc tu n'as pas besoin de l'actualiser. Pareil pour la recette qui est unique et qui est réalisée à la 20eme année d'où le R/(1,0t^n).

voilà comment je l'ai compris

Dans le meme sujet, MArgaux utilise comme formule de vna a l'exo1:

VNA= Sommes des rentes futures actualisées - Fond* ( 1,0t^n - 1 / 1.0t ^n )

... Quelqun sait m'expliquer pourquoi il faut ajouter ce facteur "correctif" au fond?...

Merci beaucoup

Will,

je pense que c'est seulement parce que c'est la formeul de la valeur d'attente de la superficie: en gros combien vont te rapporter les arbres a la fin de la révolution!

ola
dans l'exo complémentaire du 1er juin, le point 2 ou on doit calculer le t utiliser pour calculer la VNA, est ce que qq un a réussi a le résoudre en utilisant la fonction valeur cible ?
est ce qu'une ame charitable pourrait m'expliquer ?
merci d'avance

...

Moui ca correspond PLUS OU MOINS à la formule, moyennant de mégas simplifications cheloues.

Merci Pauline, et Gaetan.

MH, moi j'ai étudié les Chap 3 et 5, sont pas très long, et c'est des redites d'Ecopol.

Pedro,

Tu as une case VNA tu y met la formule de la VNA = -I + R*(1+t)^n

(Formule d'hebert avec l'investissement dedans voir explication Gaëtan)

tu défini les cases et pour t, tu pointes dans une case vide

outil valeur cible: cellule à définir= VNA
Valeur à atteindre = 55 (VNA du preojet)
Cellule à modifié = la case vide qui correspond au t

voilà

Si c'est moi pedro,

Merci, mais c'est pas cet exercice qui me posait problème. C'était l'exo supplémentaire, et une formule utilisée dans une correction. Ce que tu explique ca allait, c'était plutôt les deux équations a deux inconnues...
Je verrai ca après droit....

Tchus!

Ben c'est-à-dire que Pedro ça ressemble plus à Pierre qu'à William, donc non c'était pas toi

Salut tout le monde!


J'ai 2/3 petites questions sur la théorie.


1) A la page 48, juste avant le point 4.2.6., il est mis que pour un arbre déterminé, il paraîtrait irréaliste de se préoccuper de la part du fonds qui lui est affectée. Deux phrases plus loin, on peut lire, je cite, : "Raisonnant sur l'exploitation d'un arbre... l'enlèvement... libère du fonds, de l'espace pour la régénération d'autres arbres. Donc le fait de négliger le fonds dans les calculs porte ici plus à conséquence et n'est pas recommandé."
C'est pas contradictoire?

2) Tout en bas de la page 81. J'ai rien compris... "Le TIR est l'accroissement attendu de ces fonds s'ils sont investis dans le projet". Pour moi l'accroissement des fonds investis doit être supérieur au TIR sinon on en retire rien...

3) En haut de la page 87 : "Les bénéfices nets sont maximisés et non le rapport BC". Sur la figure 6.1., la diagonale représente bien le rapport B/C=1. Donc, plus on s'en éloigne dans la partie gauche par rapport à une perpendiculaire à celle-ci, plus le rapport B/C augmente. Si on prend cette diagonale comme axe des abscisses d'un autre repère et qu'on recherche le max du bout de courbe, on se dit que la tangente doit être égale à 0, donc parallèle à la droite B/C=1. Donc est-ce qu'en fait on n'aurait pas maximiser le rapport B/C en maximisant le bénéfice net?


Merci d'avance à celui qui aura le courage de tout lire et de répondre...

coucouu

dites euh les formules de l'estimation de la valeur de la superficie par prix de revient et par valeur d'avenir...faut les connaître par coeur?? elles sont énoooormes :S
j'ai noté dans mon cours kelke part qu'hébert avait dit qu'on devait pas connaitre toutes les formules, juste celles de l'estimation de la valeur...c'est donc vrai??

arg..

ben oui, on l'a même utilisée au tp, donc d'office, à connaitre.

'Préfère retenir ces quelques formules, que toutes ces caractéristiques d'arbres tropicaux que j'ai jamais vu en vrai grrr JE RETIENS RIEN DU TOUT ça me saoul

courage marie!! ^^

quelqu'un saurait m'expliquer l'exo 2 du TP1, avec les fonctions RECHERCHEV et SOMMEPROD? je vois pas a quoi ces fonctions servent et comment ça fonctionne...

est ce quelqu'un sait s'il faut étudier la partie expertise?

didju cours de mert'

Je dirais que oui, du moins le lire attentivement!

hey,

-Par rapport à ce qu'on a vu ailleurs (en projet par ex) je ne comprend pas ici la notion de "coût d'opportunité"?
En fait c'est ce que l'on perd, ce que ça nous coûte de choisir un projet moins rentable??


-Ensuit Si qqn a compris la notion de capital d'administration et sais l'expliquer autrement que dans le cours ce serait bien ?!


-Et la formule de Faustmann elle sert à quoi en fait? y a des hypothèses posées mais bon...


C'est un peu la la théorie...

Cout d'opportunité, c'est bien ça !

Capital d'administration je sais pas trop, c'est par exemple une part de foret ou de l'argent mis en banque dans les intérêts couvrent les frais de gestion. (?)

Faustmann j'ai un peu de mal aussi.

Sinon j'avais noter comme question tuyau : argumenter pourquoi on retrouve F (fonds) dans les formules d'estimation de la superficie et savoir démontrer (apparemment on saurait le faire en négligeant le 2ème terme puis en égalisant les 2 formules avec un t=TIR).

Je ne comprend pas vraiment pourquoi on porte la somme des flux à l'infini, ça correspond à quoi ? pourquoi passe-t'on après par la rente (dans les exos de margaux en tout cas). C'est significatif comme truc ?

hey,

j 'ai pas trop pigé comment on résoud la question tuyau desteven ???

t'en a d'autres des question "tuyaux" comme ça ...?

Pour moi et Fanny on a la valeur du fond dedans pcq c'est un revenu, avec des intérêts... donc on ajoute les intérêts du fonds et on les capitalise... Mais alors une démonstration...